Créativité, Imagination et Intelligence Artificielle

Date et lieux : Mercredi 19 (salle Borel) & Jeudi 20 (Salle Berthier) Mars, ENS, 29 rue d’Ulm, 75005 Paris

 

Cette conférence, organisée dans le cadre du projet PSL Global Seed Fund CreAItion (« CREativité et imaginaTION par le prisme de l’Intelligence Artificielle »), vise à aborder sous différents angles (philosophie de l’esprit, philosophie du langage, philosophie de l’intelligence artificielle, théorie et pratique de l’art, sciences cognitives) les questions relatives à la créativité, à l’imagination et à leurs liens à la lumière de la prolifération de systèmes artificiels capables de créer (par exemple, des poèmes ou des peintures). Voici quelques-unes des questions les plus pressantes : Peut-on réellement parler de créativité dans ces contextes ? S’agit-il de créativité sans imagination ? Des processus non créatifs peuvent-ils donner naissance à des produits créatifs ? Ces systèmes n’ont-ils pas une certaine forme d’imagination ? Dans quelle mesure les modèles artificiels peuvent-ils être utilisés pour supporter la créativité humaine plutôt que de la supplanter ?

PROGRAMME :

RESUMES

Can an artificial intelligence (AI) that is greatly autonomous from humans’ inputs be thought of as creative ? I will answer in the negative, starting with the analysis of the case of Edmond de Belamy, together with further cases. More precisely, I will offer the following three kinds of arguments. First, what results from testing the idea of creative AI against the background of traditional definitions of creativity, especially from a philosophical perspective. Second, what results from testing the idea of creative AI against the background of the notion of meta-sensemaking. Third, what results from testing the idea of creative AI against the background of the epistemology of creativity. After arguing that the possible answer to my starting question is negative, at least in the sense that speaking of creative AI means speaking of something far different from human creativity, I will argue that the reflection upon the idea of creative AI should not make us lose sight of what is most important : what creativity is always for, i.e. making sense of our own existence, from art to anything, not only because it is a kind of existential urgency for us but also because it is pleasant in itself for us.

François Garnier (ENSAD), “Stimulate creativity, not simulate it” 

À travers la présentation de deux projets de recherche création, associant réalité virtuelle et intelligence artificielle, réalisés dans le cadre du groupe de recherche Spatial Media de l’EnsadLab (Tamed Cloud, interaction sensible avec de grand corpus d’images ; The immersive rehearsal project, réalisé par Alex Belin de l’Ensad et Salomé Gobbi de Mines Paris avec une thèse binômée PSL), nous nous intéresserons au rôle que peut prendre l’intelligence artificielle dans un processus de création artistique.
S’il nous paraît fondamentalement stérile de tenter de simuler l’acte artistique, l’œuvre déshumanisée perdant son statut d’œuvre, comment l’intelligence artificielle peut-elle être utilisée en tant qu’outil stimulant l’acte créatif, en mettant en condition ou en assistant l’artiste.

Julia Langkau (University of Geneva), “Creative imagining as guided mind-wandering”

In this paper, I will defend an account of creative imagining as a form of mind-wandering. I will argue that creative imagining is driven by the wandering mind and guided by attention to experiential value. It is outward-directed, sometimes involves an aspirational goal and, as such, differs from daydreaming and fantasy. With this notion of creative imagining at hand, we can distinguish cases of creative thinking with intrinsic value from cases of creative thinking without such value. 

Emmanuelle Volle (Paris Brain Institute), “Neurocognitive processes of creative thinking : from memory to decision-making”

Creative thinking orchestrates the production of ideas and solutions that are both original and effective, enabling us to adapt to change, solve problems, and drive innovation. Psychological and neuroimaging research supports a dual-process model in which creativity relies on two key components : idea generation and evaluation, each involving distinct yet interconnected brain networks. The generation component produces candidate ideas, while the evaluation component assesses their originality and adequacy. However, the precise neurocognitive mechanisms underlying these processes—and how they lead to creative ideas—remain to be fully understood. I will present recent findings that illuminate some of these mechanisms. Specifically, I will explore how the structure of semantic memory and memory search processes influence idea generation, the importance of valuation in idea evaluation, and their interaction with cognitive control.

 

Pour plus d’information, veuillez contacter Margherita Arcangeli